亚博803

  FINA1月3日在报告中提到,对检查站的物理情况(指外观)的拍摄,是在检查小组到达检查地点之后而运动员到来之前。

亚博803

  孙杨陈述说,在检查站里,“尿检官”声称是他的粉丝,很喜欢他,并在孙杨抽血过程中,对他进行了照片和视频的拍摄,这些在过往的兴奋剂检查中从未出现过的举动让孙杨感到“很荒谬”、“不专业”。他提出检查“尿检官”的证件,对方仅出示了个人身份证,孙杨认为这无法作为合适的资质证明,加之其并不持有IDTM的授权证明,孙杨提出,“尿检官”应该被排除在检查站之外。

  在FINA1月3日的报告中,主检官陈述,她“反复解释”:她为这次的检查任务负责,“尿检官”为她指定的助手,接受了她的培训,清楚他在本次检查工作中的任务,任务内容很单纯,即监督运动员的排尿过程和尿液的取样。同时,主检官声称,“血检官”与“尿检官”都与IDTM签署了保密声明(SOC),这是他们隶属关系的证明,但因为SOC是内部文件,她没有存本,且不能向运动员出示。这两份SOC都提交给了FINA的反兴奋剂委员会和CAS。

  杨明说,来瑞士后,她跟即将面对全世界审视目光的儿子说,这两天不用训练了。出席听证会前一天早上八点多,她打电话叫儿子吃饭,却被陪同的翻译告知,孙杨已经在健身房了。

  蒙特勒听证会上,关于此阶段的现场信息呈现是碎片式的,双方之间零星冒出“运动员撕碎表格”“主检官歪曲事实”的交锋。

  孙杨说,“我们没有改变。自始至终是血检官先拿出来,然后给我,我给了巴震。我们没有人主动碰血瓶。”

  2、孙杨完成采血后,专家发现“血检官”未能提供在中国进行血样采集的资质证明,已采集的血液能否被视作兴奋剂检测意义上的“血样”?

  首先进行的是血检。在抽血之前,孙杨要求“血检官”(BCA,bloodcollectionassistant,该术语为IDTM公司特有,直译为“血检官助理”,为方便理解和统一,我们按国际反兴奋剂条例《检查和调查国际标准》,统称其为“血检官”,bloodcollectionofficer)出示证件。后者出示了2009年的《护理学初级专业技术资格证》。

  在2018年9月4日的事件中,IDTM执行的是FINA授权和委派的兴奋剂检查任务。但WADA是全球的反兴奋剂工作的最高管理机构,因此当FINA判定IDTM在本次操作中有不当之处、孙杨不会受到惩罚后,WADA将孙杨和FINA一同列为上诉对象,向国际体育仲裁法庭(CAS)提出上诉。

  “我提出过,我可以等到天亮。等你们回去取有效的证件,或者更换有资质的人来检查。但是我的提议没有被采纳。”

  主检官称:她准备填写一份纸质说明,来记录这次的事件,结果被“该运动员在未经允许的情况下拿走并且破坏掉”。

  根据杨明回忆,全家人10点56分到达居住地,10点58分出现在检查小组面前。此时,三名检查小组的成员在保安的要求下,正在小区外等候。

  在年初的FINA报告中,国际泳联的反兴奋剂委员会通过释法(何为“官方文件”)来最终判定孙杨并未违规,但其结论中,同时表达了对孙杨在本次事件中行为的忧虑。

  关于为什么提供血液,孙杨在蒙特勒听证会上说:“在我的专家和医生确认之前,我还是在配合检查。如果我不配合,我没有必要去接受抽血。因为我有晕血症状。”

  根据FINA在今年1月3日出具的报告,事件临近尾声时,由巴震手写了一份当晚情况的报告:1)描述了检查官提供的所有文件,将“血检官”和“尿检官”称为“不相关人员”,即没有证据证明他们和IDTM有联系;2)因此,尿检和血检都无法完成,采集的所谓“血样”不能被带走。

  “因为抽完血后,医生和专家确认他们没有证件和资质,如果血样这么重要的东西被无关人员带走,万一路上发生篡改,任何人负不起这个责任。”在11月15日的听证会上,孙杨这样解释为什么起先允许“血检官”抽血,却不同意检查小组将其带走送检。

  “我提出过,我可以等到天亮。等你们回去取有效的证件,或者更换有资质的人来检查。但是我的提议没有被采纳。”

  在年初的FINA报告中,国际泳联的反兴奋剂委员会通过释法(何为“官方文件”)来最终判定孙杨并未违规,但其结论中,同时表达了对孙杨在本次事件中行为的忧虑。

  而孙杨一方则认为,由于资质不全、授权不明,“检查小组”无法证明他们有适当的权限进行样本采集,所以告知程序存在致命缺陷,此后进行的所有取样步骤均无效,也就不存在“拒检”问题;主检官也从来没有明确警示过“拒检”。

  在2018年9月4日的事件中,IDTM执行的是FINA授权和委派的兴奋剂检查任务。但WADA是全球的反兴奋剂工作的最高管理机构,因此当FINA判定IDTM在本次操作中有不当之处、孙杨不会受到惩罚后,WADA将孙杨和FINA一同列为上诉对象,向国际体育仲裁法庭(CAS)提出上诉。

  第二,“血检官”和尿检官均无法提供反兴奋剂检查官的资格证明,且血检官要执行采血却无法提供《护士执业证》。

  “(2018年9月4日晚见到‘检查小组’时)我当时就很惊讶,这个投诉不仅一直没有反馈,而且竟然又派同一位检查官来。”孙杨在蒙特勒听证会上说。

  在FINA1月3日的报告中,主检官陈述,她“反复解释”:她为这次的检查任务负责,“尿检官”为她指定的助手,接受了她的培训,清楚他在本次检查工作中的任务,任务内容很单纯,即监督运动员的排尿过程和尿液的取样。同时,主检官声称,“血检官”与“尿检官”都与IDTM签署了保密声明(SOC),这是他们隶属关系的证明,但因为SOC是内部文件,她没有存本,且不能向运动员出示。这两份SOC都提交给了FINA的反兴奋剂委员会和CAS。

  孙杨说,“我们没有改变。自始至终是血检官先拿出来,然后给我,我给了巴震。我们没有人主动碰血瓶。”

  WADA方认为,如果在无人陪同的情况下排尿,即可视为“拒检”,已经构成了兴奋剂违规;而运动员方的主张是:没有正确授权的男性陪同员(尿检官),就没有履行正确的事前告知程序,也不存在“拒检”。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注